История регресса городских властей Тамбова

Или как администрация города поставила художников «На Крыше»  на «коммунальный счётчик».

Как чердак в центре Тамбова стал творческими мастерскими 

Всё начиналось в конце 1980-х - начале 1990-х годов в доме, который большинству известен в Тамбове как «Дом на курьих ножках». Тогда 16-ти молодым художникам городские власти разрешили самостоятельно построить помещения для творческих  мастерских на техническом  этаже — на  захламлённом  чердаке «без окон, без дверей». Немало усилий  и средств потребовалось, чтобы сделать эти помещения пригодными для занятий живописью, графикой, скульптурой. Тогда, несмотря на все сложности,  городские власти понимали, что Тамбову нужны творческие люди, а городу нужны культура и искусство. 



При поддержке первого мэра Тамбова Валерия Коваля «в целях сохранения материальной базы художественного творчества в Тамбове» помещения, оборудованные художниками за свой счёт, были переданы им в безвозмездное бессрочное пользование. Для этого с каждым из 16-ти художников заключили договор «О пожизненном пользовании помещением». 



Общность «территории»  способствовала  созданию неформального объединения, которое стало называться  «На Крыше». Всё, что они делали, было ново и необычно. Благодаря их выставкам  многие  горожане  приобщились к искусству. Сами художники получили известность далеко за пределами региона. Нет  никакого преувеличения в том, чтобы считать художников «На Крыше» уникальным явлением в художественной и общественной жизни Тамбова. Их выставки за более чем 30-ти летний срок — всегда событие, всегда аншлаг. Все,  посещавшие  мастерские  «На крыше», а их было немало со всех концов света,  не скрывали   восхищения  местными властями, при заинтересованности и  поддержке которых все это возникло.

Новое время — новые условия 

Сейчас из 16-ти помещений, которые когда-то были переданы художникам по договорам безвозмездного пожизненного пользования, осталось 9. Кто-то покинул этот мир навсегда, кто- то имел возможность уйти в более комфортные мастерские Дома художников. Освободившиеся помещения нынешнее руководство  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова сдаёт в аренду. Недавно 3 помещения арендовал некий тамбовский бизнесмен. 

Местное отделение Союза художников России, которое ещё несколько лет назад  заключало договоры «бесплатной аренды» с Комитетом по управлению муниципальным имуществом, теперь отказывается это делать, мотивируя это тем, что у него достаточно своих финансовых проблем, чтобы создавать себе новые.   



Теперь сама история про регресс. Суть «регресса» в юридическом смысле  заключается в том, что лицо, оплатившее  чужое обязательство, чужой долг, вправе  требовать у должника возврата этой суммы. Но у должника, от которого  требуют возврата суммы, должен быть договор, соглашение, обязательство по оплате. Когда в стране проходила  приватизация жилья, муниципальные власти делать это не спешили. И вынуждены были признать право собственности на мастерские «на крыше» в судебном порядке в Арбитражном суде Тамбовской области лишь в 2018 году. Право собственности комитет по управлению муниципальным имуществом зарегистрировал в конце 2019 года.  

А в 2022 году управляющая компания подала иск в Арбитражный суд с требованием  взыскать с комитета, как собственника целого ряда помещений в городе, задолженность за содержание и ремонт общего имущества с процентами  с сентября 2020 года по ноябрь 2022- го в размере около 2 миллионов рублей. Туда вошли и суммы, которые насчитали за мастерские художников в двух домах на улице Интернациональной.

В июне 2023 года Арбитражный  суд Тамбовской области иск управляющей компании удовлетворил, аргументируя тем, что собственник по закону должен нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества. Исполняя решение суда, комитет оплатил свои долги. Художники на судебное заседание, в числе  многих других заинтересованных лиц приглашены не были, поэтому ничего о суде не знали до июня 2025 года. То есть через два года после вынесения решения судом комитет решил, что он хоть и собственник помещений, но он оплатил не свои долги, а тех, кто на основании договоров безвозмездного пользования занимает его помещения. И подал иски в суды.



Повестки в мировой суд были направлены 6 художникам. Ещё к 4 художникам у комитета по имуществу, как оказалось, никаких  финансовых претензий не имеется. Почему из всех выбрали только определённых художников, выяснилось позднее. В решении Арбитражного суда этих мастерских просто нет. А на нет, как известно, и суда нет. В своем иске  управляющая компания почему-то не указала 5 помещений, а комитет скрыл от суда их отсутствие или просто не знал об их существовании. Хозяйство большое, всего не упомнишь.

Действуя по закону, комитет по имуществу сначала направил художникам предупреждения. Правда, никто их не получил. Письма были направлены  на адреса мастерских, которые числятся как нежилые помещения, для которых почтовые ящики никто не устанавливал.  Комитет перепутал все, что мог: личные данные,  предъявил претензии и иски к умершим художникам, не разобрался, какие мастерские заняты и какие свободны, не знал, какие и с кем заключены договоры. Местоположение мастерских — чердаки это или подвалы, — юристам комитета  также не было известно.   

Шести художникам из десяти комитет по имуществу  предъявил иски о взыскании средств «в порядке регресса» с сентября 2020 по ноябрь 2022 года за содержание и ремонт общего имущества. Художники теперь должны выплатить  комитету  по управлению муниципальным  имуществом  неизвестно откуда появившиеся у них  долги со всеми причитающимися процентами, так как они, художники, нанесли «вред», «ущерб», «убытки» бюджету и « неосновательно обогатились», не оплачивая  в указанные годы  содержание и ремонт общего имущества. К тому же они «использовали чужие денежные средства». При этом комитет не удосужился в связи с предъявленным  к нему иском управляющей компании проверить заявленные суммы платежей, которые он теперь перекладывает на художников. К тому же оказалось, что юристами комитета не учтены  и сроки давности платежей.



Мировые судьи посчитали, что  комитет по имуществу имеет право на регресс, то есть имеет право взять с художников деньги за свои собственные долги. Заметим, что у художников с комитетом не было никаких дополнительных соглашений к действующим договорам  о безвозмездном пользовании  помещениями и каких-либо иных  обязательств. Наверное, судьи полагают, что художники должны были еще в сентябре 2020 года понять, что комитет, хоть и собственник помещений, но оплачивать содержание и ремонт общего имущества, как этого требует закон, не собирается и добровольно внести деньги вместо собственника. Хорошо было бы ещё выяснить, по какому договору и с кем они должны были бы это осуществить. 

В итоге, после семи месяцев судебных заседаний, в декабре 2025 года  мировыми судьями вынесены решения по трём художникам с некоторым уменьшением сумм долга в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом. По двум художникам вынесены заочные решения, про одного, наверное, «забыли» — иск был, заседаний не было.   

Из решений мировых судей  следует, что Арбитражный суд  взыскал долг с собственника – комитета по управлению муниципальным имуществом – на основании того, что между художниками и управляющей компанией  не заключался  договор, а если бы он был заключен, то суд бы взыскал долг с художников. Однако, в решении Арбитражного суда указано другое: «Обязанность по заключению договора управления домом с управляющей организацией, несение расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу закона возложена на собственника помещения». При этом «собственник несёт бремя содержание принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором». Подчеркнём, ни законом, ни действующим договором между художниками и Комитетом по имуществу это не предусмотрено. Да и договор управляющая компания заключает с собственником.



Судьи единодушно  считают, что «в рамках договора  безвозмездного пользования ссудодатель и ссудополучатель, то есть комитет по имуществу и  художники, могут согласовать возмещение последним расходов на содержание имущества». Хочется  спросить, а обращение комитета по имуществу с иском в суд – это и есть «согласование»? К тому же судьи считают, так как по договорам безвозмездного пользования не оплачивается аренда помещения, то художники должны вместо собственника вносить плату за общее имущество и текущий ремонт. В этом случае договор по-прежнему будет называться договором безвозмездного пользования?

Стоит ещё напомнить, что, так называемой по закону «вещи» (мастерских, которые комитет  по имуществу «передал» в пользование с условием соответствующего содержания), у комитета изначально не было. Мастерские оборудовали сами художники за свой счёт. А город получил в собственность более 600 метров площади, которую он может использовать и уже использует по своему усмотрению  по мере освобождения мастерских.



Судьи считают, что если  художники пользуются помещением, то и пользуются общим имуществом. Но собственник вносит плату за общее имуществу на основании права собственности. Не хочет ли  комитет  передать художникам вместе с платежами и свое право собственности? Поневоле решения суда напомнили недавнюю историю с Ларисой Долиной. 

Заключенные между художниками и комитетом по имуществу договоры 1990-х годов и сейчас регулируют правоотношения между сторонами. В договорах указано, что помещения  должны использоваться только как творческие мастерские, содержаться в соответствии с санитарными  нормами. Текущий ремонт должен осуществляться за счёт «Арендаторов», а капитальный – за счёт «Арендодателя». Художники не  обладают «вещными правами» на используемое помещение. Гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении  обязанностей на ссудополучателей (художников) по содержанию общего имущества многоквартирного дома  наряду с собственниками  помещений.


   
Все эти годы художники выполняли условия договора и делали гораздо больше, чем в нем предусмотрено: ремонт за свой счёт протекающей крыши, замена окон, установка входных дверей на чердачное помещение, замена  электрических лампочек  на техническом этаже. Не сосчитать, сколько за эти годы было аварийных ситуаций с текущими трубами той самой «общей собственности». Фактически художники  выполняли часть  обязанностей управляющей компании, для которой технический этаж как бы не существовал.           
   
Между тем, Арбитражный суд в июле 2025 вновь взыскал очередную задолженность с комитета по управлению муниципальным имуществом в размере более 1 миллиона рублей за содержание и ремонт общего имущества на тех же основаниях, что и решением Арбитражного суда 2023 года: «Передача помещения по договору аренды либо безвозмездного пользования нежилым помещением  не освобождает собственника помещения от бремени расходов по содержанию  имущества собственников помещений многоквартирного дома,  и не дает возможности переложить это бремя на ссудополучателя без соответствующего указания об этом в договоре безвозмездного пользования нежилым помещением».  



Художники задаются вопросом: почему же комитет, не сделав выводы, наступает на одни и те же грабли: не оплачивает содержание общего имущества, потом по решению суда  выплачивает управляющей компании долг вместе с процентами, затем оплачивает госпошлины, подавая иски «в порядке регресса» в суды и судится с пользователями помещений, требуя оплачивать то, что комитет по закону должен оплачивать сам? 

Подписывайтесь на наш телеграм.

Редакция 

Новости на Блoкнoт-Тамбов