Политика,
23.05.2018 10:17
Если это не провал, то очень близко: Тамбов в хвосте рейтинга эффективности управления
Читайте также:
- Время "Ч". Или когда назначили одного, а прославили другого (19.05.2018 11:15)
Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) и Лаборатория региональных политических исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) накануне представили первый рейтинг эффективности управления в городских округах Российской Федерации.
Тамбов на 88 из 92 российских городов – субъектов местного самоуправления.
Авторы рейтинга разработали и применили специальную методику для исследования и включили в оценку работы муниципальной власти синтез экспертных оценок и специальным образом обработанные статистические данные.
В рейтинге оценивается актуальная общественно-политическая и социально-экономическая ситуация в городских округах, прямо или косвенно связанная с деятельностью органов городской власти.
В рейтинг вошли все столицы субъектов Федерации и городские округа с населением более 300 тыс. чел, не являющиеся региональными центрами. Итоговая выборка состоит из 92 городов.
В числе 142 экспертов, специалистов по городской и региональной политике из Москвы и регионов: политологов, экономистов, политтехнологов, урбанистов, публицистов, общественных деятелей, чье мнение учитывалось при формировании рейтинга, тамбовский политолог Владислав Федоров.
Результаты первого рейтинга свидетельствуют о невысоком уровне эффективности управления в городских округах. Муниципальная власть выглядит намного хуже региональной по тем же критериям оценки.
Примечательно также, что показатели эффективности в социально-экономическом блоке немного хуже, чем в блоке политико-управленческом.
Политико-управленческая успешность городов оценивалась по уровню общественной поддержки и личной популярности главы города, эффективности консолидации городской политической и деловой элиты и урегулирования внутриэлитных конфликтов (звучит-то как!), продвижению городских интересов на региональном и федеральном уровне, эффективности и бесконфликтности отношений с региональными властями и работе бюрократического аппарата.
В этом блоке администрации Тамбова удалось приподняться до 82 позиции.
А вот в социально-экономическом, где учитывались состояние сферы образования, эффективность управления в сфере ЖКХ, состояние дорог, транспорта и благоустройства города, развитие сфер культуры, досуга, физкультуры и спорта и эффективность финансово-бюджетной политики, областной центр все на той же 88 строчке.
Первое место в рейтинге заняла Казань, на втором месте Тюмень. Третье место в рейтинге занял Ростов-на-Дону.
В пятерку вошли также Ханты-Мансийск и Грозный, а вторую пятерку составили Саранск, Салехард, Калуга, Сочи и Уфа.
Анализ городов-аутсайдеров показал, что на наихудших позициях находится весьма крупный город – Волгоград. Также среди самых отстающих Махачкала и административный центр Карелии Петрозаводск.
В восьмом десятке Омск и Нижний Новгород, Владивосток, Иркутск, Улан-Удэ, Барнаул и Кемерово.
Крайне слабые позиции вместе с Архангельском занял и наш Тамбов разместившись, напомним, на 88 месте.
Новости на Блoкнoт-Тамбов
Тамбов на 88 из 92 российских городов – субъектов местного самоуправления.
Авторы рейтинга разработали и применили специальную методику для исследования и включили в оценку работы муниципальной власти синтез экспертных оценок и специальным образом обработанные статистические данные.
В рейтинге оценивается актуальная общественно-политическая и социально-экономическая ситуация в городских округах, прямо или косвенно связанная с деятельностью органов городской власти.
В рейтинг вошли все столицы субъектов Федерации и городские округа с населением более 300 тыс. чел, не являющиеся региональными центрами. Итоговая выборка состоит из 92 городов.
В числе 142 экспертов, специалистов по городской и региональной политике из Москвы и регионов: политологов, экономистов, политтехнологов, урбанистов, публицистов, общественных деятелей, чье мнение учитывалось при формировании рейтинга, тамбовский политолог Владислав Федоров.
Результаты первого рейтинга свидетельствуют о невысоком уровне эффективности управления в городских округах. Муниципальная власть выглядит намного хуже региональной по тем же критериям оценки.
Примечательно также, что показатели эффективности в социально-экономическом блоке немного хуже, чем в блоке политико-управленческом.
Политико-управленческая успешность городов оценивалась по уровню общественной поддержки и личной популярности главы города, эффективности консолидации городской политической и деловой элиты и урегулирования внутриэлитных конфликтов (звучит-то как!), продвижению городских интересов на региональном и федеральном уровне, эффективности и бесконфликтности отношений с региональными властями и работе бюрократического аппарата.
В этом блоке администрации Тамбова удалось приподняться до 82 позиции.
А вот в социально-экономическом, где учитывались состояние сферы образования, эффективность управления в сфере ЖКХ, состояние дорог, транспорта и благоустройства города, развитие сфер культуры, досуга, физкультуры и спорта и эффективность финансово-бюджетной политики, областной центр все на той же 88 строчке.
Первое место в рейтинге заняла Казань, на втором месте Тюмень. Третье место в рейтинге занял Ростов-на-Дону.
В пятерку вошли также Ханты-Мансийск и Грозный, а вторую пятерку составили Саранск, Салехард, Калуга, Сочи и Уфа.
Анализ городов-аутсайдеров показал, что на наихудших позициях находится весьма крупный город – Волгоград. Также среди самых отстающих Махачкала и административный центр Карелии Петрозаводск.
В восьмом десятке Омск и Нижний Новгород, Владивосток, Иркутск, Улан-Удэ, Барнаул и Кемерово.
Крайне слабые позиции вместе с Архангельском занял и наш Тамбов разместившись, напомним, на 88 месте.
Новости на Блoкнoт-Тамбов
