Неизвестный Студенец. Продолжение.

Глядя на ландшафты на этих фотографиях, понимаешь, что даже в таком виде Студенец имел серьёзное оборонительное значение. Думается, что будет уместно на их фоне затронуть ещё один сюжет из истории города, свидетельствующий о «полноводности» Студенца.

Если попросить любого из нас представить и описать крепость Тамбов, то, скорее всего, в уме «всплывет» подобная картинка.


Реконструкция крепости Тамбов. «Виртуальный музей истории градостроительства центральной части города Тамбова».

В вашем представлении крепости, уважаемый читатель, всё разумно, но с водой во рвах не всё так просто.

Для совсем уж ортодоксального утверждения, что вода в рвы заходила самотёком, вообще нет никаких оснований. В противном случае придется признать, что уровень воды в Цне был метров на 10 выше или глубина рвов более 10 м (см. схему ниже).

Самый распространённый и приветствуемый достопочтенной публикой вариант заполнения рвов: уровень воды для этого был поднят мельничной плотиной на Студенце. К сожалению, с источниками и здесь не лучше.

«Известия Тамбовской ученой архивной комиссии 1892 г. Материалы из истории города Тамбова». Копия снята В.И. Холмогоровым с документа, хранящегося в Московском архиве Министерства Юстиции. 1662 г. Читаем, что выкопан ров и был обрублен (т.е стенки укреплены досками, а скорее всего бревнами) и обрубка сгнила и ров осыпался. А про наличие в нём воды, не менее значимого, чем крепостные стены фортификационного фактора, ни слова. Здесь же узнаем, что плотина, якобы обеспечивающая заполнение рвов, находится напротив Вознесенского монастыря.

Наш краевед П.Н. Черменский (1884-1973) в статье «Г. Тамбов в ХVII в., как тип военно-сторожевой крепости» на основе «Приемного акта г. Тамбова воеводою И.А. Полевым от воеводы Ф.И. Леонтьева» от 1659 г. и «Книги тамбовским земляным и деревянным крепостям» от 1662 г. пишет, что город защищали рвы, наполнявшиеся водой из р. Студенца, и дает их размеры: 2 сажени (4,3 м) глубина, ширина 3 сажени внизу и 5 вверху. В то же время он говорит о частоколе (честике), заостренных сверху кольях, которые вбивались в дно рва. Так защищались от вражеских пловцов? Тогда почему не забивали частокол еще и в дно Студенца? И не проще ли разрушить плотины на Студенце и рвах у берега Цны (а без них водой не заполнить), пусть и под огнем защитников, и посуху штурмовать крепость?

В начале 18 века крепость ещё имела оборонительное значение, но рвы у чертёжника, который точен в деталях, сухие. Отметим, что мельница с плотиной переместилась выше по течению. К чему бы это?


1710-1720 г. План тамбовской крепости.

А теперь посмотрим на рвы «с другого бока». Схему удачно иллюстрирует и подтверждает план 1832 г., пусть он и нарисован почти на 200 лет позже основания города.



На схеме красным обозначены современные отметки высот (цифры не на сто процентов верные, но в целом, картина близка к реальной). Высота Державинского моста в год строительства 7,82 м. Вероятно, на момент основания города отметка уреза воды Студенца на этом месте была примерно такой же, а Цны не выше нынешнего уровня (скорее меньше, ведь плотины «Гидры» с подпором воды примерно на 2 метра на ней не было). Принимаем глубину культурного слоя в 1 метр. Для того, чтобы вода Студенца только зашла в ров, высота плотины относительно Цны должна быть не менее 7,0 м, а для полного заполнения 11,3 метра. Что-то подсказывает, что великовата такая плотина для Тамбова середины 17 века. Схема наглядно показывает, что плотина выше по течению ничего не меняет, т.к. отметка поверхности земли, соответственно и дна рва, остается прежней. Разве что её можно построить меньшей высоты, что, безусловно, легче. Может, поэтому плотину и перенесли (см. схему 1710 г.) с первоначального места? У сторонников заполнения водой остаётся слабая надежда, что Черменский ошибся в глубине рва в меньшую сторону.

Напрашивается вывод: с высокой долей вероятности рвы ни сразу после строительства крепости, ни позднее не были заполнены водой, и уж тем более полностью. А вот роль сточной канавы и мусоросборника исполняли исправно: городской (кремлевский) до 1824 г. (по Черменскому), а острожный (К. Маркса - Интернациональная) до рубежа 19-20 веков.

Справедливости ради нельзя не упомянуть книгу «Неизвестный Тамбов» В.А. Кученковой (стр. 48), изданную в 1993 г.: «В послевоенные годы снова вернулись к гидротехническим работам на Цне. Они осуществлялись под стенами города на канале в 1818 году подполковником Янишем и поручиком Сомовым. В результате этих работ к 1824 году в канале был создан бассейн чистой воды размером 60 саженей на 8 саженей глубины. В 1818 году, крепостные рвы, некогда окружавшие кремль, «с великими усилиями наполнили текучей водой, дав правильное течение Студенцу». Валентина Андреевна ссылается на И.И. Дубасова, но найти у него цитаты про рвы в опубликованном не удалось. И нет ответа на вопрос, зачем в 1818 г. наполнять рвы водой? Почистить их, как Геракл Авгиевы конюшни, водой из реки? И что значит «дав правильное течение Студенцу»?  

Многие удивились, когда были опубликованы фотографии из семейного альбома Вернера 1939-1940 гг. Какое было глубокое русло! Так оно вполне соответствует фотографии с Никольской церкви, только ракурс удачней. Да и сейчас урез воды практически такой же, только бетонный лоток мешает правильному восприятию, что видно на коллаже ниже.



Из семейного альбома Вернера, 1939-1940 гг.

Косвенное свидетельство о дебете Студенца можно найти в истории Тамбовского водопровода. Первоначально в 1874 г. планировалось брать воду из родников у Успенского кладбища. Это в районе Успенского сквера и ЗПС. Оказалось, что не хватает городу расположенных там Бабьего и Святого колодцев для обеспечения требуемых 120 000 ведер (по 12 литров) в сутки, поэтому предложили добавить родники «Студенецких вершин». Итого получалось не менее 75 м3/час (150 000 ведер в сутки), но надо понимать, что воду из реки не собирались забирать полностью. Это много или мало? По некоторым данным летом расход воды в верховьях Студенца около 200 м3/час, а в нижнем течении до 500 м3/час.

Часто в качестве примера полноводности Студенца приводят фотографию А.Ф. Пестова из книги М. Климковой «Соборная площадь города Тамбова», где она датируется 1911г.



Во-первых, это пруд. Об этом говорит характерный рельеф берега, образованный постепенным уменьшением уровня воды летом. Во-вторых, а Студенец ли это? Если да, то что за место? Ведь никаких узнаваемых привязок нет. Может, уважаемые читатели точно знают место съёмки или предложат свою версию? И, как вы думаете, что за строения в воде у берега?

Но вернёмся в наши дни. Внимание краеведа Алексея Таганова внимание привлекли утки, он их и запечатлел. И только значительно позже сравнил со старой фотографией! На заднем плане Поликлиника №1, вид от моста-трубопровода на ул. Красной. Похоже, не правда ли?



Кадр из фильма Тамбов. Фильм 19. Река Студенец, канал реки Цны.

Место, может, и похоже, но даже по фотографиям видно, что 110 лет назад Студенец был чище. Впрочем, и тогда, и ранее, когда он был второй по значимости для города рекой, проблем, как вы понимаете исключительно рукотворных, хватало. Но об этом в следующих публикациях.

Алексей Ермаков специально для «Блокнота Тамбов»
 
Ссылка на блог автора: https://vk.com/id436500099   

Новости на Блoкнoт-Тамбов