«Ренна-Холдинг» проиграл кассацию по иску на 5 млн рублей к тамбовскому журналисту

При этом в кассации представитель компании заявил, что предполагаемые потери бизнеса могут быть куда больше самого иска: недополученную выручку оценили минимум в 400 млн рублей.

Судебный спор «Ренна-Холдинга» с тамбовским журналистом Александром Лосевым, за которым «Блокнот Тамбов» следит уже больше года, прошёл ещё одну инстанцию. На этот раз — кассационную.
Арбитражный суд Центрального округа отказал «Ренна-Холдингу» в удовлетворении кассационной жалобы по делу о взыскании 5 млн рублей с учредителя и главного редактора сетевого издания «Региональные известия». Доказать наличие оснований для взыскания с журналиста заявленной суммы холдингу не удалось уже в трёх инстанциях.
При этом на заседании кассации прозвучала новая и гораздо более внушительная цифра — 400 млн рублей.

Представитель «Ренна-Холдинга» заявил, что именно в такую сумму — как минимум — компания оценивает недополученную выручку в связи с замедлением темпов роста финансовых показателей после выхода спорных публикаций. То есть предполагаемые экономические последствия, о которых теперь говорит компания, в 80 раз превышают непосредственно предъявленный журналисту иск.

Но история этого процесса начиналась с других цифр. Как ранее рассказывал «Блокнот Тамбов», после публикаций «Региональных известий» в суд обратились сразу три компании: «Ренна-Холдинг», ООО «Фабрика настоящего мороженого» и ЗАО «Алексеевский молочно-консервный комбинат». Каждая потребовала с Лосева примерно по 3,33 млн рублей. Общая сумма получилась почти демонстративно точной — 9 999 999 рублей. Позднее два истца от своих требований отказались. В процессе остался «Ренна-Холдинг», увеличивший собственные требования до 5 млн рублей. Сам денежный спор стал продолжением гораздо более длинной судебной истории.

В 2024 году «Региональные известия» опубликовали материалы о финансово-хозяйственных отношениях внутри группы «Ренна». Журналисты разбирали движение денег между фирмами, роль управляющей компании и структуру собственности бизнеса. Последовавшее разбирательство о защите деловой репутации «Блокнот Тамбов» подробно разбирал в материале «„Коровка из Кореновки“ судится за репутацию в Тамбовской области — и сама подтверждает управление с Кипра». Тогда суд признал часть сведений из публикаций недостоверными и порочащими деловую репутацию компаний и обязал их удалить.
Однако сам процесс одновременно привлёк дополнительное внимание к структуре бизнеса.

В материалах дела № А64-6815/2024 представитель истцов, как писал «Блокнот Тамбов», не отрицал, что «Ренна-Холдинг» управлялся зарегистрированной на Кипре WEDYFY Limited, которая одновременно являлась владельцем долей в его уставном капитале. Позднее эта линия получила ещё одно продолжение.

В ноябре «Блокнот Тамбов» рассказывал о компании «Советское» и полученных ею бюджетных субсидиях. После прокурорской проверки выяснилось, что предприятие получило 8,19 млн рублей государственной поддержки, хотя в цепочке собственности присутствовала иностранная компания с долей более 25%. Прокуратура сочла это не соответствующим условиям предоставления субсидии.

Параллельно продолжался уже денежный спор непосредственно с Александром Лосевым. «Ренна-Холдинг» настаивал, что публикации причинили ущерб его деловой репутации и отразились на экономических результатах компании. Однако при рассмотрении дела возникло существенное обстоятельство: сама выручка холдинга после выхода публикаций не сократилась.

Как уже писал «Блокнот Тамбов» после рассмотрения дела в апелляции, в 2024 году выручка компании выросла примерно с 1,045 млрд до 1,235 млрд рублей, то есть почти на 200 млн рублей. Чистая прибыль составила около 1,5 млрд рублей. Поэтому в кассации представитель «Ренна-Холдинга» отдельно пояснил: компания говорит не об абсолютном падении финансовых показателей.

— Мы в основу своих требований положили не абсолютные цифры, а именно снижение темпов роста чистой прибыли, — заявил представитель холдинга.

Логика позиции заключается в том, что без последствий спорных публикаций финансовые показатели компании могли бы увеличиваться быстрее. Именно здесь появилась оценка не менее 400 млн рублей недополученной выручки. Александр Лосев с такой аргументацией не согласился. По его мнению, для установления связи между журналистскими публикациями и изменением динамики финансовых показателей необходимы соответствующие исследования.

— Не было проведено никаких исследований со стороны кассатора, — заявил Лосев.

В результате именно причинно-следственная связь остаётся одним из центральных вопросов всего денежного спора. Одно дело — установить недостоверность конкретных сведений и обязать СМИ их удалить. Соответствующий судебный акт по части публикаций действительно существует.
Другое — доказать, что именно распространение этих сведений стало причиной конкретных экономических потерь компании, а затем обосновать размер таких потерь.

В первой части противостояния с «Региональными известиями» группа компаний ранее добилась удовлетворения части требований. А вот взыскать деньги с журналиста не получилось. Арбитражный суд Тамбовской области отказал «Ренна-Холдингу» в требовании о 5 млн рублей. Затем решение устояло в 19-м арбитражном апелляционном суде. Теперь тот же результат получен в кассации.

В итоге судебная история приобрела довольно любопытную арифметику.

Сначала три компании потребовали от одного журналиста 9 999 999 рублей. Затем две вышли из процесса, а «Ренна-Холдинг» продолжил спор за 5 млн рублей. После проигрыша в первой и апелляционной инстанциях в кассации выяснилось, что предполагаемую недополученную выручку компания оценивает уже как минимум в 400 млн рублей. Однако новая цифра судебного результата не изменила. Три инстанции — и по-прежнему ноль рублей взысканной с журналиста компенсации.

Наш канал в МАХ

Редакция

Новости на Блoкнoт-Тамбов