Председатель Тамбовского облсуда рассказала, какую работу доверят искусственному интеллекту

Где заканчивается помощь технологий и начинается правосудие, объяснила председатель областного суда Наталия Бурашникова.

Российская судебная система готовится к масштабному внедрению искусственного интеллекта. Причём Тамбовская область оказалась в числе десяти регионов, где новые технологии уже проходят испытания. О перспективах цифрового правосудия председатель Тамбовского областного суда Наталия Бурашникова рассказала в интервью деловому изданию «Вердикт».

Беседу с Наталией Анатольевной вели главный редактор «Вердикта» Алексей Толмачёв и учредитель издания, руководитель юридического центра «Полярная звезда» Артём Александров. Собеседники обсудили не только технические возможности нейросетей, но и принципиальные вопросы судебной деятельности — от независимости судейской оценки до ответственности за принимаемые решения.

Повод для разговора вполне конкретный. 3 сентября председатель Верховного суда России Игорь Краснов утвердил Концепцию внедрения искусственного интеллекта в судопроизводство. Документ предусматривает постепенное распространение цифровых помощников на все российские суды. И планы, надо сказать, весьма масштабные. Уже во втором квартале 2027 года доступ к судебным ИИ-сервисам предполагается обеспечить всем судам страны. А к 2030 году ими должны постоянно пользоваться более 95% судей.

Более того, от 30 до 50% проектов процессуальных документов планируется готовить с участием искусственного интеллекта. Впрочем, представлять ближайшее будущее в виде робота в мантии с молотком пока рановато. Да и привычные судейские кресла нейросети занимать не собираются.

Как пояснила Наталия Бурашникова, основная задача технологий — избавить судей и сотрудников аппарата от рутинной работы.

Например, искусственный интеллект сможет анализировать материалы дела, находить подходящие нормы законодательства, сопоставлять доводы сторон и подбирать судебную практику. Ещё одно перспективное направление — «автоматическая расшифровка аудиозаписей судебных заседаний», на которую отдельно обратила внимание председатель областного суда.

Вместо многочасовой расшифровки выступлений участников процесса секретарь получит подготовленный текст, который останется проверить и оформить.

Помочь нейросети должны и самим гражданам. Предполагается, что электронные сервисы смогут обнаруживать ошибки в заявлениях, проверять комплектность документов, подсудность и правильность расчёта государственной пошлины.

То есть в перспективе некоторые недостатки документов можно будет исправить ещё до их направления в суд, а не после получения определения об оставлении заявления без движения. Но самая интересная часть цифровизации начинается там, где заканчивается техническая работа.

«Никто не заменит судью», — подчеркнула Наталия Бурашникова.

По её словам, судебное решение требует не только знания законов, но и жизненного опыта, способности оценивать обстоятельства конкретного дела, учитывать последствия для человека. Ведь граждане обращаются в суд не только ради формального применения правовых норм. Как отметила Бурашникова, «они приходят за справедливостью».

Искусственный интеллект способен сопоставить факты с правовыми нормами. Но вынести справедливое решение, убеждена председатель областного суда, должен человек. Для этого необходимы профессиональные знания, жизненный опыт, интуиция и способность учитывать интересы конкретных людей.

Причём это касается даже относительно простых дел. В приказном и упрощённом производстве возможности автоматизации действительно шире, поскольку многие действия формализованы. Однако определить, достаточно ли доказательств и нет ли между сторонами спора о праве, всё равно должен судья.

Есть у цифрового правосудия и другая проблема. Нейросети умеют не только находить информацию, но и весьма убедительно её выдумывать.

Сама Концепция Верховного суда относит так называемые галлюцинации искусственного интеллекта к рискам высокой вероятности и очень высокого влияния. Речь в том числе о несуществующих нормах права, судебных актах и цитатах.

Представьте ситуацию: нейросеть уверенно ссылается на постановление Верховного суда, которого никогда не существовало. Выглядит солидно, написано юридическим языком, только вот искать такой документ можно до следующей судебной реформы. Именно поэтому результаты работы ИИ предполагается обязательно проверять, а использование публичных нейросетевых сервисов для служебных задач ограничивать.

«ИИ — это электронный помощник судьи», — подчеркнула Бурашникова, обратив особое внимание на необходимость критической проверки результатов работы таких систем.

По её словам, судьям придётся осваивать новые цифровые компетенции. Недостаточно просто попросить нейросеть подготовить документ. Нужно правильно поставить задачу, критически оценить результат и проверить правовые основания предложенного решения.

И здесь возникает ещё один вопрос, который обсуждался во время интервью: насколько сама судебная система готова к столь масштабной цифровизации?

Бурашникова отметила, что профессиональная подготовка судьи теперь должна включать не только знание законодательства и судебной практики, но и умение работать с современными технологиями. Причём цифровая грамотность необходима именно для того, чтобы судья мог самостоятельно оценивать предложенные машиной решения, а не доверять им без проверки.

Кстати, Тамбовская область уже участвует в соответствующем пилотном проекте. Ещё 26 мая Судебный департамент сообщил об испытаниях ИИ-платформ в десяти регионах России, включая наш.

Пока проверяются возможности преобразования аудиозаписей заседаний в текст и другие инструменты, способные помочь судьям и работникам аппарата.

Полная Концепция внедрения искусственного интеллекта опубликована на официальном сайте Верховного суда России.

При этом говорить о результатах внедрения пока преждевременно. Как признала сама Бурашникова, «ещё рано говорить об эффекте». Технологии находятся на стадии испытаний, а их практическую эффективность ещё предстоит оценить.

Есть и принципиальный вопрос: действительно ли использование нейросетей ускорит рассмотрение дел и уменьшит количество технических ошибок, не создав при этом новых проблем для участников процесса? Потому что одно дело — доверить машине расшифровку заседания. И совсем другое — получить судебное решение, в котором искусственный интеллект незаметно для всех придумал пару доказательств и три постановления Пленума.

Так что пока нейросетям предлагают заняться бумажной работой. А отвечать за законность и обоснованность судебных решений по-прежнему придётся людям.

Наш канал в МАХ

Редакция

Новости на Блoкнoт-Тамбов